「元議員が常習的脅迫って凄いねぇ〜」
ある方にこんな感想についクスッと来ていたら、「そこに違和感を感じないなんて無知！」と言われてしまいました（泣）
コラボレーションでも綾野剛氏でも楽天市場でもジャニーズでもいいのですが、とりあえず陰謀論は結構です。
新しい弁明がいくつか来ていまして、事務方風情がまとめておきますと、
- 「不登院だけを持って除名することは、陳謝命令に重ねての懲罰だから一事不再理に反するのではないか」
- 「除名はやり過ぎではないか、少数派排除の悪しき先例を作ったのではないか」
除名は「議場での陳謝命令を拒否したこと」で科しているものである（実は陳謝命令には招状とか色々その間の経過もあるのですけど…）、
過去例（川上貫一氏）があること、登院停止が意をなさない相手であることからも、陳謝拒否者に除名を発動することは、なんらおかしなことではありません。
- 「憲法第58条第2項には院内の秩序とあるが、院内にいない不作為事案である本件は秩序を乱していない」
この『院内』の解釈は日本国憲法の黎明期に金森徳次郎先生（吉田茂内閣の憲法担当大臣→国立国会図書館の初代館長）が、
「物理的な国会議事堂内とは考えていない」
と答弁されており、その後に特段の見直しされておりません。
- 「憲法第15条第1項に公務員選定権がある、除名はこれを侵すものだ」
選挙訴訟（例のアレ）ご用達、第15条第1項。
先例からこれがあっても除名処分は違憲ではないと思いますが、判断は司法の仕事（それでも立法府の自律権に踏み込むとは思えませんが…）。
ところで「よく28万ガー」とか「投票してない連中ガー」とおっしゃる方々、ここの第2項には何と書いてあるのかもお読みください。
どこぞの方のYouTube（独自解釈の詰め合わせ）を見ただけで、さも賢くなったかのように振る舞い、「真実を知らぬ」と他者を見下す様は非常に滑稽なのですが…
まあ、警察庁の前で抗議デモなんて、くれぐれも企画しないように。数字も盛らないように。
ここまでに。
